
справа № 198/484/21
провадження № 2/0198/30/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зазначає, що 14.09.2019 між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 22031000166802, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 74 400,00 грн. та зобов`язалась сплачувати відсотки за користування кредитом.
На підтвердження ознайомлення з умовами кредитування, відповідачка підписала заяву-згоду № 1137170 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту від 14.09.2019.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у встановленому договором розмірі.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 20.10.2021 має перед Банком заборгованість у розмірі 74 416,13 грн., яка складається з наступного: заборгованість по строковому кредиту - 38 969,61 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 20 484,92 грн., заборгованість по простроченій комісії - 14 961,60 грн.
На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість у розмірі 74 416,13 грн. за кредитним договором № 22031000166802 від 14.09.2019 та судові витрати в сумі 2 270,00 грн.
19.12.2021 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачці у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження
Вказану поштову кореспонденцію відповідачка отримала завчасно, однак в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов або будь-яких заяв не надала, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 88).
Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 14.09.2019 ОСОБА_1 підписала заяву № 1137170 на укладання з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб та уклала кредитний договір № 22031000166802, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 74 400,00 грн. (а.с. 7-9).
09.06.2020 з метою реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 22031000166802 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору від 14.09.2019 (а.с. 10).
Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони домовилися, що заборгованість відповідача перед Банком з дати підписання додаткової угоди № 1 за кредитним договором № 22031000166802 становить 75 184,07 грн.
Пунктом 1.2 кредитного договору (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 09.06.2020) визначено, що Банк надає позичальнику строковий кредит в розмірі 75 184,07 грн. на строк 44 місяці до 14.05.2023 року на споживчі потреби в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, шляхом сплати ануїтентних платежів згідно з графіком платежів, щомісячної комісії на період 3 місяці з дати укладання додаткової угоди - 0,0001% від суми кредиту, а до закінчення договору - 1,99% від суми кредиту.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та в обумовлений в договорі термін. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання не виконує, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 20.10.2021 має перед Банком заборгованість у розмірі 74 416,13 грн., яка складається з наступного: заборгованість по строковому кредиту - 38 969,61 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 20 484,92 грн., заборгованість по простроченій комісії - 14 961,60 грн.
Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 22031000166802 від 14.09.2019 в сумі 74 416,13 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625-629, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 354ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором № 22031000166802 від 14.09.2019, у розмірі 74 416 (сімдесят чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн. 13 коп., яка складається з наступного: заборгованість по строковому кредиту - 38 969,61 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 20 484,92 грн., заборгованість по простроченій комісії - 14 961,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ЄДРПОУ 14352406) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено та підписано 04.02.2022.
Суддя І. О. Гайдар
The court decision No. 102961513, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 198/484/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: