Court ruling № 102957308, 13.01.2022, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5104/21

15:00 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області -представник Зоркін Ростислав Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 13 січня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 18 січня 2022 року.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просять: 1) визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо недоплати додаткової пенсії; 2) зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії в період з 15 грудня 2000 р. по дату прийнятого рішення відповідно до вимог статей 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру основної мінімальної пенсії за віком 25 %; 3) зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити недоплачену суму заборгованості по виплаті пенсії за даний період, яка виникне її результаті перерахунку; 4) зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області станом на день прийняття рішення встановити додаткову пенсію в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком та виплачувати її в подальшому і збільшувати розмір, застосовуючи правила, передбачені статтею 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

28 жовтня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 25 листопада 2021 року пенсійну справу ОСОБА_1 .

Разом з тим, станом на 07 грудня 2021 року відповідачем не подано до суду пенсійну справу ОСОБА_1 .

07 грудня 2021 року ухвалою суду витребувано повторно від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

24 грудня 2021 року відповідачем надано суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_1

28 грудня 2021 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 листопада 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Позивач під час судового засідання заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є безпідставним.

Представник відповідача у судовому засідання заявлене клопотання підтримав з мотивів, що у ньому наведені та просив таке задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року листом Головне управління ПФУ в Закарпатській області повідомило ОСОБА_1 про складові пенсії станом на 01 червня 2021 року, (а.с. 7).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 16 червня 2021 року та, як наслідок, звернувся до суду 28 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку. До суду позовна заява надійшла 01 жовтня 2021 року.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 204, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль