
Справа № 659/584/21
Номер провадження 2/659/12/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
поза межами приміщення суду
"03" лютого 2022 р. Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши питання, щодо участі представника позивача Дерези Т. І., що діє в інтересах АТ "Херсонобленерго", у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост
В С Т А Н О В ИВ:
Від представника позивача Дерези Т. І. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EASYCON».
Відповідно до частини першої, четвертої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 викладено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Визнано таким, що втратив чинність наказ Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169.
Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства, крім того, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція за допомогою системи "Easycon", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника позивача Дерези Т. І. про участь в судовому засіданні у справі № 659/584/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
3. Інформація про проведення судового засідання в режимі відеоконференції розміщується на офіційному вебпорталі судової влади України.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Забезпечити участь представника позивача Дерези Т. І. в судовому засіданні у справі № 659/584/21, призначеному на 28 лютого 2022 року о 13:00год в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
6. Представнику позивача Дерезі Т. І. надіслати на електронну адресу Суду: електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в системі відеоконференцз`язку; номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису у строк до 28.02.2022 року.
7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Разгуляєва О. В.
The court decision No. 102944504, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 659/584/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: