
Справа № 656/66/22
Номер провадження 2/656/64/22
01.02.2022
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно з п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» » від 08.07.2011 № 3674-VI за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2022 цей розмір становить 992,40 грн (2 481 грн х 0,4 = 992,40 грн).
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із матеріалів позовної заяви видно, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір не в повному обсязі, а саме на загальну суму 908,00 грн, недоплачена сума судового збору становить 84,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, ч. 2 ст. 133, ч. 4 ст. 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Сповістити позивача про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крисанова
The court decision No. 102944439, Ivanivskyi District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 656/66/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: