
№ 175/170/22
провадження 2/175/49/22
УХВАЛА
01 лютого 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», Приватного виконавця Ванжа Олександра Володимировича, Державного підприємства «Прозорро.Продажі», про визнання права власності та скасування арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», Приватного виконавця Ванжа Олександра Володимировича, Державного підприємства «Прозорро.Продажі», про визнання права власності та скасування арешту з майна.
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ч. 1, п. п. 2, 3, 5, 8, 9, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді від 20 січня 2022 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п. п. 4, 5, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
Представник позивача 01 лютого 2022 року звернувся до суду з заявою про повернення вище вказаної позовної заяви з додатками та заяви про забезпечення позову з додатками.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви з додатками та матеріали заяви про забезпечення позову з додатками, оскільки представником позивача було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з додатками та заяву про забезпечення позову з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», Приватного виконавця Ванжа Олександра Володимировича, Державного підприємства «Прозорро.Продажі», про визнання права власності та скасування арешту з майна – повернути позивачу.
Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 102935637, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 01.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 175/170/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: