
Справа № 587/2834/18
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача адвоката Нестеренка А.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, зобов*язання усунути невідповідність меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними державних актів на землю, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява представника позивача адвоката Нестеренка А.В. про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, зобов*язання усунути невідповідність меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними державних актів на землю, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
В заяві зазначено, що у вказаній справі в період розгляду справи по суті було викладено в новій редакції ст. 26 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Просить ухвалити додаткове рішення суду з зазначенням припинення права власності ОСОБА_3 на земельні ділянки з кадастровими номерами 5924784600:01:004:0489 та 5924784600:01:004:0490.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою представника позивача адвоката Нестеренка А.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок, зобов*язання усунути невідповідність меж земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, визнання недійсними державних актів на землю, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Призначити судове засідання у приміщенні суду на 11 лютого 2022року о 10-00год.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 102907981, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.02.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 587/2834/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: