№ 10290198, 07.06.2010, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 3-1603 /2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2010 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Мошолончук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жонатого, утриманців не маючого, працюючого токарем у МГЗ СЦ «Металург», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

06 березня 2010 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО» номерний знак НОМЕР_1, рухався на 186км+900м автодороги «Одеса – Мелітополь» в Херсонській області, де не вибрав безпечних швидкості та дистанції свого руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Пежо 307» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився, в результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, каявся, пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він не вибрав безпечних дистанції та швидкості свого руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ № 109947 від 06.03.2010р., протоколом огляду місця ДТП від 06.03.2010р., схемою огляду місця ДТП від 06.03.2010р. та протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 06.03.2010р..

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, тобто у порушенні правил вибору безпечної дистанції, швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, жонатого, утриманців не маючого, працюючого токарем у МГЗ СЦ «Металург» та обставину, що пом’якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, суддя, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статі.

Керуючись ст. ст. 34, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень 00(нуль) копійок на користь держави (р/р 33112336700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач – місцевий бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова