№ 102875739, 20.01.2022, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/7/22

20 січня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 грудня 2021 року о 17 год 37 хв в селищі Солотвин по вулиці Молодіжна, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 20 A», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також жезлом, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 22 грудня 2021 року о 17 год 37 хв в селищі Солотвин по вулиці Молодіжна керував автомобілем марки «Peugeot 20 A», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Повідомив, що 22 грудня 2021 року близько 17 год 30 хв. дійсно керував власним автомобілем у селищі Солотвин, однак відволікся і не помітив патрульного автомобіля, який подавав вимогу про зупинку. Стосовно відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння зазначив, що у ситуації, яка склалася, розгубився і до кінця не розумів наслідків такої відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460894 від 22 грудня 2021 року, відповідно до якого цього числа о 17 год 37 хв ОСОБА_1 в селищі Солотвин по вулиці Молодіжна, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 20 A», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка проводилася завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460896 від 22 грудня 2021 року, відповідно до якого цього числа о 17 год 37 хв ОСОБА_1 в селищі Солотвин по вулиці Молодіжна керував автомобілем марки «Peugeot 20 A», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу – ОСОБА_1 - з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "ПНЦ ІФОР";

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 від огляду відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться переглянутими матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, що долучені до матеріалів справи. Відповідно до переглянутого відео ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, яка проводилася завчасно поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також безпосередньо працівником поліції за допомогою жезла. Також ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортногозасобу, а також відмовився від проходження такого огляду у медичному закладі. При цьому працівником поліції детально було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови, а саме те, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ст. 122-2 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, вважаю доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 36; 40-1, 283; 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору(отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський