
Номер справи 237/2166/21
Номер провадження 2/237/319/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
28.01.22 м.Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,
за участю представника позивача Пономарьова Р.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Пономарьова Романа Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-капітал" (Приватний нотаріус Івано-Франкіського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович; Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович) про визнання виконавчогг напису таким ,що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Пономарьова Романа Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-капітал" (Приватний нотаріус Івано-Франкіського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович; Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович) про визнання виконавчогг напису таким ,що не підлягає виконанню
У судове засідання з`явився предствник позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Пономарьова Романа Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт-капітал" (Приватний нотаріус Івано-Франкіського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович; Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович) про визнання виконавчогг напису таким ,що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду по суті на 10.10.22 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Ліпчанський
The court decision No. 102854941, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 237/2166/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: