
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
31.01.2022 справа № 914/31/22
За позовом:Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), м. Київ
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Комара Ігоря Мар`яновича, м. Львів
про:стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 15925,24 грн. Суддя – Р.В. Крупник Секретар – Д.О. Андрухів
Представники сторін:
від позивача:В.І. Патейчук - представник;
від відповідача:не з`явився.ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ФОП Комара Ігоря Мар`яновича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 15925,24 грн.
Ухвалою від 10.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 31.01.2022.
У судове засідання призначене на 31.01.2022 представник позивача з`явився.
Відповідач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 31.01.2022 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1-2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 2, п. 1, 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи те, що докази належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання у матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти на 28.02.22 о 11:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).
3. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 102853895, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 31.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/31/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: