Court ruling № 102853694, 31.01.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3068/21

за позовом акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, м. Київ,

до відповідача фізичної особи – підприємця Бондар Світлани Василівни, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

про стягнення 278 627,81 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися; від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні 24.01.2022 оголошено перерву до 31.01.2022, про що присутній представник позивача була повідомлена особисто під розписку, а відсутній відповідач – ухвалою в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України.

28.01.2022 від представника позивача – АТ КБ “ПриватБанк” до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 28.01.2022, в яких представник позивача повідомляє суду, що в період розгляду справи відповідачем було здійснено декілька платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку із чим станом на 17.01.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становить 125 464,38 грн., з яких: 124 800,90 грн. заборгованості за кредитом та 663,48 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість.

В судове засідання 31.01.2022 позивач та відповідач своїх уповноважених представників не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили. Доказів вручення відповідачу копії ухвали про повідомлення від 24.01.2022 матеріали справи не містять.

Розглянувши подані письмові пояснення, суд вказує, що розрахунок доданий до пояснень, поданий у нечитабельному вигляді, відтак суд позбавлений можливості встановити його зміст. У тексті пояснень від 28.01.2022 позивач посилається на те, що здійснені відповідачем часткові оплати вбачаються із банківської виписки по його рахунку. Разом із тим, до матеріалів справи додано виписки по рахунку відповідача, сформовані станом на 16.09.2021. Крім того, всупереч умовам пункту 3.2.8.3.1.4 договору матеріали справи не містять будь-яких доказів направлення у будь-який спосіб вимоги банку про дострокове повне погашення кредиту.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14.02.2022 до 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Зобов`язати позивача АТ КБ “ПриватБанк” подати суду в строк до судового засідання за правилами ст. 80 ГПК України:

- читабельний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 02.03.2021, укладеного між АТ КБ “ПриватБанк” та клієнтом – ФОП Бондар С.В., станом на 17.01.2022.

- належним чином засвідчену банківську виписку та/або довідку що підтверджують суму заборгованості відповідача по дату розрахунку заборгованості за договором №б/н від 02.03.2021, укладеного між АТ КБ “ПриватБанк” та клієнтом – ФОП Бондар С.В. (17.01.2022);

- повідомлення/вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором від 02.03.2021 разом з доказами направлення/надання такого повідомлення/вимоги відповідачу - ФОП Бондар С.В.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх