Справа № 3-1532/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює підприємцем, мешкає за адресою: м.Бахчисарай, вул. Мигдальна, буд. 36,
за ст.41 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Бахчисарайського районного суду АР Крим надійшов протокол № 01-13-67/599 про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року, складений державним інспектором праці, відносно ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим від 10.04.1997р. № 21230170000001825 (арк.. спр.4), за порушення ним вимог законодавства про працю, а саме в порушення ст.3 Закону України «Про оплату праці» мінімальний розмір заробітної плати не дотримується, в порушення Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первісної документації» табель обліку використання робочого часу складається не належним чином, так залишені пусті клітки замість літери А (адміністративна відпустка) , в порушення ст. 26 КЗпП України робітникам надаються відпустки без зберігання заробітної плати більш чим 15 календарних днів на рік, в порушення ст. 71 КЗпП України робітники залучаються до виконання роботи у вихідні дні, в порушення ст. 107 КЗпП України робота у святкові та неробочі дні не сплачується в подвійному розмірі, в порушення ст. 116 КЗпП України кінцевий розрахунок з робітниками, які були звільнені, не проводиться в день звільнення, в порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується один раз на місяць; в порушення ст.71 КЗпП України найомний робітник ОСОБА_2 залучався до праці у вихідні дні, в порушення ст. 107 КЗпП України робота у святкові, вихідні дні не сплачувалась в подвійному розмірі, в порушення ст. 26 КЗпП України ОСОБА_2 надавались відпустки без зберігання заробітної плати більш чим 15 календарних днів на рік, в порушення ст. 83 КЗпП України ОСОБА_2 не була нарахована та виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку, в порушення ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 21, 115 КЗпП України заробітна плата на жовтень, листопад, грудень 2009 року не виплачена. Так, перед ОСОБА_2 мається заборгованість у розмірі 1119, 25 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Так, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 02.07. 2010 року, однак клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2010р., актом перевірки № 01-13-67/764 від 11.06.2010р., копіями трудових договорів між робітниками та ОСОБА_1, копіями розрахунково-платіжних відомостей, копіями платіжних відомостей, копіями табелів використання робочого часу, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Згідно акту перевірки № 01-13 – 67/764 від 11.06.2010 року , ОСОБА_1 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, виданого Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим від 10.04.1997р. № 21230170000001825, згідно до п.2.20 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої Наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту України від 29.07.1993р. № 58 трудові книжки зберігаються у працівників, згідно наданим трудовим договорам з ФОП ОСОБА_1 заключні п’ять трудових договорів з найомними працівниками (трудові договори – арк. спр. 5-10), в порушення ст.3 Закону України «Про оплату праці» мінімальний розмір заробітної плати не дотримується, в порушення приказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первісної документації» табель обліку використання робочого часу складається не належним чином, так, залишені пусті клітки замість літери А (адміністративна відпустка) , в порушення ст. 26 КЗпП України робітникам надаються відпустки без зберігання заробітної плати більш чим 15 календарних днів на рік, в порушення ст. 71 КЗпП України робітники залучаються до виконання роботи у вихідні дні, в порушення ст.107 КЗпП України робота у святкові та неробочі дні не сплачується в подвійному розмірі, в порушення ст. 116 КЗпП України кінцевий розрахунок з робітниками, які були звільнені, не проводиться в день звільнення, в порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується один раз на місяць. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був заключний трудовий договір, зареєстрований в Бахчисарайському районному центрі зайнятості від 15.07.2009р. № 392. Знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю робітника 29.01.2010р. Відповідно до п.2 трудового договору ОСОБА_2 виконував роботу водія – експедитора. Відповідно до п.3 трудового договору розмір його заробітної плати склав 750 грн. на місяць. Відповідно до п.5 трудового договору вихідні надаються згідно графіку 2 разу на неділю. В порушення ст. 71 КЗпП України ОСОБА_2 залучався до праці у вихідні дні (копії табелів обліку використання робочого часу за період з червня 2009р. по грудень 2009р. – арк. спр. 31-37). В порушення ст.107 КЗпП робота у святкові, вихідні дні не сплачувалась у подвійному розмірі (копія табеля використання робочого часу і розрахунково – платіжної відомості за серпень 2009р. – арк. спр. 23, 33). В порушення ст. 26 КЗпП України ОСОБА_2 надавалися відпуски без зберігання заробітної плати більш чим 15 календарних днів на рік. Заяви про надання відпустки без зберігання заробітної плати відсутні. В порушення ст.83 КЗпП України ОСОБА_2 не була нарахована та виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку. В порушення ст.43 Конституції України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 21, 115 КЗпП України заробітна плата за жовтень, листопад, грудень 2009 року не виплачена. Перед ОСОБА_2 мається заборгованість у розмірі 1119, 25 грн.
Згідно поясненнь ОСОБА_1 прийом на роботу та звільнення з роботи здійснюється через Бахчисарайський районний центр зайнятості, тому заяви від робітників та накази на їх прийом та звільнення не оформлялись і не реєструвались, пусті клітки в табелях обліку робочого часу – неробочі дні (адміністративна відпустка) .
При визначенні покарання суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративне відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000-00 гривен в дохід держави на р/р 31110106700048 МФО 824026 код ЄДРПОУ 34741000 Банк отримувач УДК в АРК м.Сімферополь для держбюджету Бахчисарайського району 21081100.
Постанова може бути предъявлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова остаточна і може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суддя:
The court decision No. 10285331, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 02.07.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-1532/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: