
Справа № 345/119/22
Провадження № 3/345/125/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2022 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Адміністративні правопорушення вчинено за наступних обставин:
04.01.2022 о 10.50 год. в м. Калуш по вул. Підвальна, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з та виконуючи маневр розвороту заднім ходом, допустив зіткнення із автомобілем Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Також, 04.01.2022 о 10.55 год. в м. Калуш по вул. Підвальна, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з здійснив ДТП та залишив місце події, хоча мав залишитись на місці.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень визнав, просив його суворо не карати.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У звязку з тим, що однією і тією ж особою ОСОБА_2 08.11.2020 вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, стягнення слід накладати у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно обрати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді:
- за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 850,00 грн.;
-за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 3400,00 грн.
Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу 200 нмдг, що становить 3400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя
The court decision No. 102845992, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 345/119/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: