Decision № 102842, 20.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.06 р. Справа № 36/202

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Будко Н.В.

при секретарі: Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” м.Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства Автотранспортне підприємство Донецька обласна державна адміністрація м.Донецьк

за участю третьої особи: ОСОБА_1 м.Донецьк

про: стягнення 33 846грн. 13коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з”явився;

від відповідача: Бурлаченко А.М. - юрисконсульт по дов.;

від третьої особи: не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА” м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного комунального підприємства Автотранспортне підприємство Донецька обласна державна адміністрація м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_1 м.Донецьк, про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування 33 846грн. 13коп.

Оскільки рішенням Донецької обласної ради №4/30-703 від 15.09.2005р. відповідач - Державне комунальне підприємство „Автотранспортне підприємство Донецької обласної державної адміністрації” перейменований у Комунальне підприємство „Автотранспортне підприємство”, суд, згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснює заміну відповідача його правонаступником - Комунальним підприємством „Автотранспортне підприємство”.

В обґрунтування вимог посилається на договір №НОМЕР_1 від 07.05.2004р., додаток до нього, довідку №НОМЕР_2 від 01.10.2004р., постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22.10.2004р., платіжне доручення, розрахунок, висновок автотоварознавчого дослідження спеціаліста НОМЕР_3 від 14.10.2004р., претензії.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_1 м.Донецьк, у судове засіданні не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що 01.10.2004р. о 10:15год. ОСОБА_1, керуючи належним відповідачу автомобілем ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_4, на перехресті вул. Артема та пр.Гринкевича у м.Донецьку, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем „Мазда” д/н НОМЕР_5, завдавши йому механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджена постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22.10.2004р.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста НОМЕР_3 від 14.10.2004р. вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю „Мазда” д/н НОМЕР_5, складає 34 391,92грн.

Відповідно до договору №НОМЕР_1 від 07.05.2004р., укладеного між позивачем, власником автомобілю „Мазда” д/н НОМЕР_5 ОСОБА_2, та АКБ „Райффайзенбанк Україна”, автомобіль „Мазда” д/н НОМЕР_5 був застрахований.

У зв'язку з цим позивач платіжним дорученням №НОМЕР_6 від 03.11.2004р. сплатив АКБ „Райффайзенбанк Україна” згідно розрахунку страхове відшкодування в сумі 33 846,13грн.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, стаття 27 Закону України „Про страхування” передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Направлені позивачем претензії №НОМЕР_7 від 30.09.2005р. та №НОМЕР_8 від 08.12.2005р. про відшкодування шкоди, відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

З огляду на вищенаведені обставини суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, вкладені у відзиві на позов, суд вважає необґрунтованими та до уваги не приймає.

Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 1187,1191 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 25,33,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Аска” м.Київ до Комунального підприємства „Автотранспортне підприємство” м.Донецьк про стягнення 33 846,13грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства „Автотранспортне підприємство” м.Донецьк, вул. Р.Люксембург,115, ЄДРПОУ 20359602, на користь Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Аска” м.Київ вул. Антонова,5 (м.Донецьк, пр. Ілліча,100) ЄДРПОУ 13490997, р/р265060100448 в ЗАТ „ПроКредитБанк” м.Київ, МФО 320984, суму виплаченого страхового відшкодування 33 846,13грн., держмито в сумі 339грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ.

Рішення суду набирає чинності після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності.

Суддя Будко Н.В.