Decision № 102835, 23.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.06 р. Справа № 10/203

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання - Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Бондарєва Н.В.- довіреність;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Приватного підприємства «Баядера» м.Горлівка,

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_1 м.Донецьк,

про стягнення заборгованості у сумі 2 789,11 грн., 3 % річних у сумі 43,33 грн. та пені у сумі у сумі 292,24 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Приватне підприємство «Баядера» м.Горлівка, з  позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_1 м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 2 852,41 грн. за договором купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 28.10.2005 р. , пені за прострочення виконання зобов'язань у сумі 292,24 грн., 3 % річних у сумі 43, 33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 28.10.2005 р., , видаткову накладну № НОМЕР_2 від 10.11.2005 р., № НОМЕР_3 від 29.10.2005 р.,  невиконання відповідачем зобов'язань за договором, розрахунок суми пені та 3% річних.

07.07.2006 р. від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у зв'язку з проведенням перерахунку зменшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість у розмірі 2 789,11 грн., пеню у розмірі 292,24 грн., 3 % річних у сумі 43,33 грн.

Заявлене клопотання суд задовольнив у порядку передбаченомуст.22 Господарського процесуального кодексу України та розглядає зменшені позовні вимоги від 07.07.2006р.

Відповідача у судові засідання не з'явився, поважної причини неявки до суду не сповістив. Відповідно до поштового повідомлення № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 про час і місце слухання справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Заява до суду надійшла 05.06.2006 р.

В порядку передбаченому ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи продовжувався на 1 місяць.

Таким чином, розгляд справи по суті має бути закінчений в строк до 05.09.2006 р.

Розглянув надані позивачем документи, суд вважає, що їх достатньо для розгляду по суті. Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2005 р. між позивачем (продавцем) та відповідачем( покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № НОМЕР_1.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язувався продати, а відповідач прийняти та сплатити вартість товару визначених у накладних.

У розділі 5 договору сторони встановили порядок оплати за отриманий товар.

Термін дії договору сторони встановили до 31.12.2006 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на той факт, що відповідачем отримав товар на суму 5 049,11 грн., частково сплатив суму боргу у сумі 2 260 грн. Несплачена сума за отриманий товар складає 2 789,11 грн.

 Крім того, просить стягнути з відповідача 43,33 грн. - 3 % річних за користування грошовими коштами та пеню у сумі 292,24 грн. за прострочення поставки товару на підставі п.7.2. договору.

Приймаючи рішення суд враховує наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Положеннями ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як убачається з пункту 1.1. договору сторони встановили, що асортимент, обсяг і ціна товару погоджуються сторонами у накладних.

Відповідно до видаткової накладної № НОМЕР_2 від 10.11.2005 р. та № НОМЕР_3 від 29.10.2005 р. відповідач отримав товар на 2 282,08 грн. та 2 767, 03 грн. відповідно.

При досліджені вказаних накладних, суд встановив, що в них є посилання на договір № НОМЕР_1 від 282.10.2005 р.

Крім того, видаткова накладна № НОМЕР_2 містить печатку приватного підприємця ОСОБА_1, а видаткова накладна № НОМЕР_3 містить підпис посадової особи Яворської Л.А.

Вказаний штамп та підпис, були передбачені сторонами у кільцьовій довіреності, яка є невідємною частиною договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 28.10.2005 р.

Як визначено положеннями ст.173 Господарського кодексу України, господарським визначається зобов'язання , що виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо).

Відповідно до пункту 5.1. договору, покупець (відповідач) повинен здійснити оплату товару протягом 7 днів з дня одержання товару.

Всупереч положенням вказаної статті та умовам договору, відповідач частково виконам свої зобов'язання по сплаті вартості товару.

З розрахунку наданого позивачем сума заборгованості за отриманий товар складає 2 789,11 грн.

За вказаних обставин , суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 2 789,11 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

При вирішення позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 292,24 грн., суд враховує наступне.

Положеннями статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як визначили сторони у п.7.2. угоди, у випадку прострочення сплати вартості товару відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про наявність заборгованності у сумі 2 789,11 грн., вірне застосування ставки НБУ, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 292,24 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розгляді позовних вимог щодо стягнення 3 % річних у сумі 43,33 грн., суд виходить з наступного

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, наявність заборгованості з основного боргу, відлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних у сумі 43,33 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 202, 625 Цивільного кодексу України, статей 173, 230 Господарського кодексу України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства «Баядера» м.Горлівка, заявлені до Суб'єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_1 м.Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 2 789,11 грн. за договором купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 28.10.2005 р. , пені за прострочення виконання зобов'язань у сумі 292,24 грн., 3 % річних у сумі 43, 33 грн.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_6), на користь Приватного підприємства «Баядера» м.Горлівка ( 84646, м.Горлівка, вул.Кірова, 33, п/р 26000200025144 в УСБ м.Горлівка, МФО 334088, ЄДРПОУ 13491057) заборгованість у сумі 2 789,11 грн. за договором купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 28.10.2005 р., пеню за прострочення виконання зобов'язань у сумі 292,24 грн., 3 % річних у сумі 43, 33 грн.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_6), на користь Приватного підприємства «Баядера» м.Горлівка ( 84646, м.Горлівка, вул.Кірова, 33, п/р 26000200025144 в УСБ м.Горлівка, МФО 334088, ЄДРПОУ 13491057) державне мито у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя Приходько І.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. -відповідачу;

1 прим. - у справу.