Court ruling № 102810232, 27.01.2022, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/23585/21

н/п 2/953/1915/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, Кудрявський узвіз б.5 Б), треті особи –приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (м.Харків, вул. Університетська б.33 оф.7), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м.Київ, вул. Мала Житомирська б.6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла зазначена цивільна справа.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ вул. Мала Житомирська 6/5) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.06.2021 року зареєстрований в реєстрі за №206791 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь відповідача за період з 29.01.2019 року по 28.05.2021 року включно в сумі 407 131,63 грн., зокрема належним чином завірені копії: кредитного договору №0820/019963-РR від 05.09.2006 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , та інших договорів, на підставі яких виникає право на вчинення виконавчого напису; повідомлення позивача про вчинення /існування Договору відступлення права вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року (з описом вкладення у лист, повідомленням про вручення); вимоги –претензії до Позичальника за кредитним договором №0820/019963-РR від 05.09.2006 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та докази її направлення боржнику (з описом вкладення у лист, повідомленням про вручення); розрахунки заборгованості із зазначенням строків, за які стягуються кожна окрема сума за кредитним договором №0820/019963-РR від 05.09.2006 року; розрахунки штрафних санкцій за кредитним договором №0820/019963-РR від 05.09.2006 року; виписки по рахунку з АТ «Укрсоцбанк» про рух коштів за кредитним договором №0820/019963-РR від 05.09.2006 року (первинних бухгалтерських документів, чеків, квитанцій, оформлених у відповідності зі ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджують факти оплати або неналежної оплати за кредитом), належним чином засвідчену копію виконавчого напису №206971 від 22.06.2021 року.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у заявника в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,28,43,84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м.Київ, Кудрявський узвіз б.5 Б), треті особи –приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович (м.Харків, вул. Університетська б.33 оф.7), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м.Київ, вул. Мала Житомирська б.6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21 березня 2022 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 6.

Клопотання позивача про витребування доказів –задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ вул. Мала Житомирська 6/5) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.06.2021 року зареєстрований в реєстрі за №206791 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь відповідача за період з 29.01.2019 року по 28.05.2021 року включно в сумі 407 131,63 грн., зокрема належним чином завірені копії: кредитного договору №0820/019963-РR від 05.09.2006 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , та інших договорів, на підставі яких виникає право на вчинення виконавчого напису; повідомлення позивача про вчинення /існування Договору відступлення права вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року (з описом вкладення у лист, повідомленням про вручення); вимоги –претензії до Позичальника за кредитним договором №0820/019963-РR від 05.09.2006 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та докази її направлення боржнику (з описом вкладення у лист, повідомленням про вручення); розрахунки заборгованості із зазначенням строків, за які стягуються кожна окрема сума за кредитним договором №0820/019963-РR від 05.09.2006 року; розрахунки штрафних санкцій за кредитним договором №0820/019963-РR від 05.09.2006 року; виписки по рахунку з АТ «Укрсоцбанк» про рух коштів за кредитним договором №0820/019963-РR від 05.09.2006 року (первинних бухгалтерських документів, чеків, квитанцій, оформлених у відповідності зі ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які підтверджують факти оплати або неналежної оплати за кредитом), належним чином засвідчену копію виконавчого напису №206971 від 22.06.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Вищевказану інформацію надати до суду до 21 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Губська