
УХВАЛА
про витребування доказів
27.01.2022 Провадження №2/425/31/22
Справа №425/2929/21
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Овчаренко О.Л. за участі секретаря Чикунової Ю.С.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка Олега Сергійовича, Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка О.С., Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області та комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Ткаченка О.С. від 19.08.2021 №31-к «Про припинення трудового договору»; поновити його на посаді інженера з організації експлуатації та ремонту Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області як правонаступника Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області з 01.09.2021; стягнути з Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області відомостей про середній заробіток інженера з організації експлуатації та ремонту Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області Постільги А.О. за 2021 рік. Уточнивши своє клопотання, просив витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» №100 від 08.02.1995.
Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із його необґрунтованістю.
Представник відповідача - Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою вирішення по суті заявленої позивачем вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши від відповідача довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» №100 від 08.02.1995. Керуючись ст.ст.12,43,76,84,258-261,353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області довідку про середню заробітну плату інженера з організації експлуатації та ремонту Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 , розраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» №100 від 08.02.1995. Зобов`язати Комунальну установу «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області надати витребуваний доказ безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області в строк до 11.02.2022 року. Роз`яснити, керівнику Комунальної установи «Культурно-спортивний центр» Рубіжанської міської ради Луганської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Овчаренко
The court decision No. 102809888, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 425/2929/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: