
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"24" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2536/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аристократ-Дніпро” (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, 23А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ШТРУБЕ Україна ГМБХ” (02098, м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1, оф. 115)
про стягнення 4230286,23 грн. попередньої оплати за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р.
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Сех І.С.
Представники сторін:
від позивача: Полєшко Е.П. (ордер № 1088307 від 26.08.2021 р., свідоцтво адвоката ДП № 4953 від 25.09.2020 р.);
від відповідача: Кривобок В.В. (довіреність № 02/01/19 від 02.01.2019 р., свідоцтво адвоката ІФ № 001400 від 26.10.2018 р.).
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аристократ-Дніпро” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ШТРУБЕ Україна ГМБХ” про стягнення 4230286,23 грн. попередньої оплати за договором поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2021 р. було відкладено підготовче засідання на 24.01.2022 р.
17.01.2022 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 1000/22 від 17.01.2022 р.) про призначення почеркознавчої та технічної експертизи (уточнена редакція), в якому останній зазначає, що позивачем та жодним з його представників надані відповідачем угоди до договору не були підписані, печатка підприємства не ставилась, оригіналів у ТОВ “Аристократ-Дніпро” немає, а отже і змін до договору поставки № СО/2018/ЛГ/2 від 06.11.2017 р. позивач не вносив та не підтверджував. Також представник позивача в даному клопотанні вказує, що надані відповідачем документи не були підписані Гаркушою Г.І., яка була призначена директором, тому фактично Угоди № 1 та № 2 від 12.03.2018 р., на думку позивача, є підробленими.
Інших заяв, клопотань від учасників процесу до матеріалів справи станом на час судового засідання не надходило.
У судовому засіданні 24.01.2022 р. представник позивача просила суд задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, представник відповідача проти даного клопотання заперечував.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче засідання на 03 березня 2022 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
2. Повідомити присутніх представників учасників процесу про судове засідання під розписку.
3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 102797010, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/2536/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: