
Справа № 496/3816/21
Провадження № 1-кп/496/99/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі: головуючого - судді Пасечник М.Л., суддів - Буран В.М., Галич О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
24.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Кліменко В.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його хворобою на Covid-19.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2022 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під вартою, тому колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
На підставі ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що 29.01.2022 року спливає двомісячний термін тримання обвинувачених під вартою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкримінується скоєння особливо тяжких злочинів, тобто участь захисника є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 з метою не порушення обвинуваченому права на захист.
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для здійснення захисту інтересів у судовому провадженні №496/3816/21 обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 5,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 25.01.2022 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Кіпенко, 1, зал №2, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.
Копію ухвали негайно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою до негайного виконання.
Головуючий суддя: М.Л. Пасечник
Судді: В.М. Буран
О.П. Галич
The court decision No. 102775834, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 496/3816/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: