Decision № 102773708, 09.12.2021, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №: 671/857/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11151299000 від 04.05.2007 року (далі - Кредитний договір), що був укладений відповідачем із АКІБ "УкрСиббанк", в розмірі 156025 грн. 34 коп. В обгрунтування позову позивач зазначив, що в травні 2007 року відповідач уклав із АКІБ "УкрСиббанк" (далі Банк) Договір про надання споживчого кредиту № 11151299000 від 04.05.2007 року, за умовами якого Банк надав йому кретит в розмірі 20812,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних. 20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителі, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 11151299000 від 04.05.2007 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило свою назву на ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником прав та обовязків ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 20812,00 доларів США, однак відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не повернув, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість станом на 26.04.2021 року на загальну суму 156025 грн. 34 коп., яка складається з 3% річних за період з 26.08.2014 року по 26.04.2021 року, що складає 18082 грн. 81 коп.; інфляційних збитків за період з 26.08.2014 року по 26.04.2021 року, що складає 137942 грн. 53 коп.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 8).

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 травня 2007 року ОСОБА_1 уклав із АКІБ "УкрСиббанк" (далі-Банк) Договір про надання споживчого кредиту № 11151299000 від 04.05.2007 року, за умовами якого АКІБ "УкрСиббанк" надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 20812,00 доларів США, що дорівнювало еквіваленту 105100 грн. 60 коп. за курсом НБУ на день укладання договору, із сплатою 13,5% річних за користування кредитом (а.с. 9-13).

Рішенням Волочиського районного суду по справі №2 -60/2009 від 23.03.2008 року за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк" 82387 грн. 86 коп. - заборгованості за кредитом, 5656 грн. 40 коп.-прострочену заборгованість за кредитом, 1035 грн.70 коп. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, 384 грн. 69 коп. пені та 924 грн. 65 коп. судових витрат, всього на суму 90389 грн. 30 коп.

20.04.2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителі, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 11151299000 від 04.05.2007 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило свою назву на ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником прав та обовязків ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» № 01/08-2018 від 01.08.2018 (а.с. 54-55).

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі №910/22034/15 зроблено висновок, що ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 26.04.2021 року на загальну суму 156025 грн. 34 коп., яка складається з 3% річних за період з 26.08.2014 ро 26.04.2021 року, що складає 18082 грн. 81 коп.; інфляційних збитків за період з 26.08.2014 ро 26.04.2021 року, що складає 137942 грн. 53 коп.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.

Витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. 00 коп., що понесені позивачем, підтверджуються письмовими доказами, а саме прайс-листом адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс", договором № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021 року, що укладений позивачем із адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", платіжним дорученням № 195390019 від 02.04.2021 року, витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.03.2021 року (а.с. 63- 70) та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 49, 76-80, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 156025 грн. 34 коп., з яких 137942 грн. 53 коп. інфляційні нарахування та 18082 грн. 81 коп. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 2339 грн. 57 коп. судового збору, 20000 грн. 00 коп. витрат на правову домопогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749; відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення складено 09 грудня 2021 року.

Суддя: