
Справа № 651/109/19
Провадження №1-кп/649/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпро НДІСЕ) Садовнікової Ю.І. по кримінальному провадженні №12017230120000365 від 06.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.04.2021 року по вказаній кримінальній справі задоволено клопотання захисника обвинуваченого Целіковському В.В. і призначено комплексну судову товарознавчу та судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дныпро НДІСЕ) (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).
17.01.2022 року від судового експерта Садовнікової Ю.І. надійшло клопотання №64/06/13-22 по вказаному кримінальному провадженню у якому судовий експерт просить:
-Повідомити сторони, що дослідження об`єкта: "Капітальний ремонт котельні із заміною опалювальних котлів і насосів Чистопільської загальної школи І-ІІІ ступенів Верхньорогачицької районної ради Херсонської області", розташованого за адресою: с. Чистопілля вул. Затишна, 2а", яке відбудеться 09.02.2022 року з 11 год;
-Забеспечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження;
-Забеспечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).
Оцінивши зміст клопотання, суддя дійшов такого висновку.
Права і обов`язки судового експерта в кримінальному провадженні передбачені статтею 69 КПК України, зокрема поряд з іншим експерт має право: заявляти клопотання про вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (стаття 69 ч.2 п.2); одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт (стаття 69 ч.2 п.6); користуватися іншими правами, передбаченими законом «Про судову експертизу».
Вважаю, що підстав для повного задоволення клопотання експерта не має з огляду на таке обґрунтування.
Забезпечення судом прибуття експертів до місця розташування об`єкту дослідження не є обов`язком чи повноваженнями суду. Такий обов`язок покладений законом на державну експертну установу. Отже, за цим питанням експерт має діяти відповідно до положень статті 69 ч.2 п.6 КПК України.
Інші питання, порушені експертом у клопотанні, слід покласти для забезпечення на ініціатора проведення комплексної судово товарознавчої та судово будівельно-технічної експертизи, тобто на сторону захисту Целіковського В.В. , а саме повідомити сторони, що дослідження об`єкта: "Капітальний ремонт котельні із заміною опалювальних котлів і насосів Чистопільської загальної школи І-ІІІ ступенів Верхньорогачицької районної ради Херсонської області", розташованого за адресою: с. Чистопілля вул. Затишна, 2а", відбудеться 09.02.2022 року з 11 год; забеспечення присутності при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників),
Щодо безперешкодного доступу до об`єкту дослідження. На виконання положень, передбачених статтею 6 закону «Про судову експертизу» в цій частині суд залучає для здійснення повноважень експертом і забезпечення умов його праці місцевий орган поліції.
Окрім цього, для забезпечення засад змагальності та диспозитивності в кримінальному провадженні про початок проведення призначеної експертизи (дослідження об`єкта) слід довести до відома і стороні обвинувачення з метою об`єктивного проведення судової експертизи та належному виконанню ухвали суду.
Керуючись статтями 69, 332, 371, 372, 392, 393 КПК України, 6 закону «Про судову експертизу», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпро НДІСЕ) Садовнікової Ю.І. задовольнити частково.
Доручити стороні захисту Целіковському В.В. повідомити сторони, що дослідження об`єкта: "Капітальний ремонт котельні із заміною опалювальних котлів і насосів Чистопільської загальної школи І-ІІІ ступенів Верхньорогачицької районної ради Херсонської області", розташованого за адресою: с. Чистопілля вул. Затишна, 2а", відбудеться 09.02.2022 року з 11 год та забеспечити присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законних представників).
Доручити В.о. начальника ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Лебідь Є.О. забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження експерта під час проведення дослідження.
Копію ухвали надіслати для виконання в експертну установу, стороні захисту Целіковському В.В. , керівнику зазначеного органу поліції, а також процесуальному прокурору, для відома.
Ухвала окремому оскарженню не піддягає.
Головуючий підпис
The court decision No. 102773016, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 20.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 651/109/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: