Court ruling № 102768759, 25.01.2022, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12814/21

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Чейпеш В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року АТ «Кредобанк», в інтересах якого діє адвокат Павленко С.В., звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-259493 від 30.01.2020 року в сумі 617 830,69 грн.15 листопада 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

27 вересня 2021 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву АТ «Кредобанк», в інтересах якого діє адвокат Павленко С.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21 січня 2022 року відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повідомленням позивача про відступлення права вимоги від 29.12.2021 року за кредитним договором №CL-259493 від 30.01.2020 року, третій стороні, а саме: ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 21 лютого 2021 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА