
Номер провадження 2-во/243/13/22
Номер справи 243/275/22
У Х В А Л А
Іменем України
«25» січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання – Корчма О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ПОПКОВОЇ Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи – Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Попкової Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи – Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.
Просить суд виправити помилку в ім`я по батькові померлого ОСОБА_3 .
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року заявлені вимоги представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Попкової Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи – Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час, задоволені повністю (а.с.25-30).
Судом встановлено, що представником заявника – адвокатом Попковою О.В. надано до суду Заяву про встановлення факту смерті, з якої вбачається, що ім`я по батькові померлого ОСОБА_3 , та просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , отже суд приходить до висновку, що представником заявника – адвокатом Попковою О.В. було допущено описку в Заяві про встановлення факту смерті, яку просить виправити заявник ОСОБА_2 в своїй Заяві про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Попкової Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи – Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.
Однак, суд зазначає, що не вправі змінювати заявлені вимоги в Заяві представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Попкової Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи – Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.
Під описками, помилками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.
Враховуючи ті обставини, що при зверненні до суду представником заявник - адвокатом Попковою Оксаною Вікторівною у поданій Заяві про встановлення факту смерті було зазначено ім`я по батькові померлого ОСОБА_3 , суд приходить до обґрунтованого переконання, що у задоволенні Заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Попкової Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи – Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час, необхідно відмовити, оскільки при складанні та видачі Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року помилки допущено не було.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 258-260, 263, 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ПОПКОВОЇ Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи – Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час – відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повна Ухвала складена 25 січня 2022 року.
Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А.Хаустова.
The court decision No. 102768376, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 243/275/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: