Court ruling № 102767499, 24.01.2022, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
24.01.2022
Case No.
226/3793/21
Document №
102767499
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/3793/21

ЄУН № 226/3793/21

Провадження № 2/226/136/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

24 січня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського округу Остапенко Євген Михайлович, Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського округу Остапенко Євген Михайлович, Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21 січня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що 02.12.2021 року старшим державним виконавцем Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сідак О.В. було відкрито виконавче провадження № 67743314 на підставі виконавчого напису № 112485 виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованість в розмірі 48535,90 гривень. 11.01.2022 року старшим державним виконавцем Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Сідак О.В. по виконавчому провадженню № 67743314 була винесена постанова про арешт та розшук майна позивача, а саме: автотранспорту моделі FOCUS, д/н НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності. Оскільки предметом позовної заяви є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме через спір заборгованості, то вважає за необхідне зупинити виконавчі дії державного виконавця по арешту та розшуку майна позивача по виконавчому провадженню № 67743314 на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 112485 виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. задля ефективного захисту її порушених прав. Посилаючись на те, що слухання справи по суті може проходити декілька місяців, з неї за виконавчим написом № 112485 вчиненим 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., примусово за постановою державного виконавця про арешт та розшук майна, а саме автотранспорту моделі FOCUS, д/н НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, може бути вилучений автотранспорт, а це може понести додаткові затрати (штрафмайданчик тощо), з чим вона не погоджується та оскаржує з тієї причини, що виконавчий напис № 112485 вчинений з численними порушеннями законодавства. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених і оспорюваних прав та її інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. Просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису №112485 вчиненого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та заборонити вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням №67743314.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву представника позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №112485 вчиненого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., заборонити вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням №67743314, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67743314, яке здійснюється державним виконавцем Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого напису № 112485, вчиненого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 48535,90 грн., та заборонити вчиняти будь-які дії за виконавчим провадженням № 67743314 до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцеві Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Рибкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 102767499 ?

Документ № 102767499 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102767499 ?

Дата ухвалення - 24.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102767499 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102767499 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102767499, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 102767499, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 102767499 refers to case No. 226/3793/21

This decision relates to case No. 226/3793/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102767498
Next document : 102767500