
415/508/22
2/415/876/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 січня 2022 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Приватний нотаріус Жихар Надія Петрівна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Приватний нотаріус Жихар Надія Петрівна,. Позов заявлено з підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач просить суд визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач: ОСОБА_1 : місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження за адресою: буд. 7, вул. ім. М.Грушевського, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна, код ЄДРПОУ 44044068.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Приватний нотаріус Жихар Надія Петрівна, місцезнаходження за адресою: буд. 46/1, вул. Менделєєва, м. Лисичанськ, 93100, Луганська область, посвідчення №402 від 14.02.2021р.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна – Лисичанському міському суду Луганської області. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Приватний нотаріус Жихар Надія Петрівна та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання 31 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) учасників справи.
Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Відповідач має право надіслати (надати) усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк – п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Встановити третій особі строк – п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду.
Встановити третій особі строк – десять днів із дня отримання відзиву, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо відзиву. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Калмикова
The court decision No. 102756269, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 415/508/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: