
Номер провадження 2-н/754/37/22
Справа №754/504/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2022 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ЕКСПЕРТ ІНЖИНИРИНГ», що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, офіс 17 (код ЄДРПОУ 41639687, НОМЕР_1 , МФО: 300346 в АТ «Альфа-Банк»), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 3 913 грн. 81 коп., 3% річних в розмірі 123 грн. 18 коп. та інфляційної складової боргу в розмірі 330 грн. 78 коп. - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунків заборгованості за житлово-комунальні послуги у боржника перед ТОВ «ДІМ ЕКСПЕРТ ІНЖИНИРИНГ» станом на 01.10.2021 р. розмір заборгованості за надані комунальні послуги становить 3 913 грн. 81 коп., 3% річних - 123 грн. 18 коп. та інфляційна складова боргу - 330 грн. 78 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ЕКСПЕРТ ІНЖИНИРИНГ», що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, офіс 17 (код ЄДРПОУ 41639687, НОМЕР_1 , МФО: 300346 в АТ «Альфа-Банк»)заборгованість за комунальні послуги в розмірі 3 913 грн. 81 коп., 3% річних в розмірі 123 грн. 18 коп. та інфляційної складової боргу в розмірі 330 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
The court decision No. 102755643, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 754/504/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: