"11" серпня 2006 р.
Справа № 30/232-06-7361
За позовом: Заступник
прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської
міської ради; в особі Представництва по управління комунальної власністю
Одеської міської ради;
До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.
Про розірвання
договору оренди, виселення, стягнення заборгованості у сумі 4380 грн. 21 коп.
та пені у сумі 184 грн. 67 коп.
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від прокуратури: Цулейскірі,
посвідчення № 333
Від позивача -Одеська міська рада:
Дукова І.В., довіреність № 280/исх-гс від 16.06.06 р.
Від позивача - Представництво: Олійніченко
Т.А., довіреність № 01-13/6 від 05.01.06р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради; в особі Представництва по управління комунальної
власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди НОМЕР_1 від 03.09.2002
р. нежитлового приміщення, площею 280, 9 кв. м., розташованого за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_1, укладеного між Представництвом по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1, виселення з
вищезазначеного приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі
4380 грн. 21 коп. та пені у розмірі 184 грн. 67 коп.
Позивач по справі - Представництво
по управління комунальної власністю Одеської міської ради в ході розгляду
справи надав до суду клопотання про
припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач - Приватний підприємець ОСОБА_1 погасив
заборгованість по орендній платі та пеню у повному обсязі, що підтверджується
довідкою фінансового відділу Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради.
Приймаючи до уваги зазначене, суд
вважає, що відсутній предмет спору та відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України,
провадження у справі підлягає припиненню
Сторони по справі повідомлені, що у
випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.
У зв'язку з тим, що відповідач по справі
оплатив заборгованість після порушення провадження у справі, витрати по
державному миту та на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача,
відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.
44, 49, п. 1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 30/232-06-7361 припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Одеса, АДРЕСА_2, ідент. код.
НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (р/р 31117095600008 одержувач
УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській
області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200) витрати по сплаті
державного мита у сумі 187 (сто вісімдесят сім ) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Одеса, АДРЕСА_2, ідент. код. НОМЕР_2) на користь ДП «Судовий
інформаційний центр»(м. Львів, код ЄДРПОУ 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”
м. Львів, МФО 325707) витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 102741 ?
Документ № 102741 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 102741 ?
Дата ухвалення - 11.08.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 102741 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 102741 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 102741, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 102741, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.08.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 102741 refers to case No. 30/232-06-7361
This decision relates to case No. 30/232-06-7361. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
