
Справа № 708/1062/21
Номер провадження № 3/708/9/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 24 жовтня 2021 року близько 21 год. 20 хв. в м. Чигирині по вул. Черкаській керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 18 від 24 жовтня 2021 року, де ступінь алкогольного сп`яніння становив 1,46 ‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а тому вважаю можливим розглянути справу без його участі за наявними доказами.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був присутнім під час зупинки водія ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння та в його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від продуття приладу алкотестера, що було зафіксовано на відеокамеру, після чого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу на медичний огляд. При цьому тиску на водія чи упередженого ставлення до нього з боку працівників поліції не було.
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 24 жовтня 2021 року він як черговий лікар невідкладних станів приймального відділення КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради проводив медичний огляд громадянина ОСОБА_1 з метою виявлення в останнього стану алкогольного сп`яніння, оскільки проведення такого огляду входить до його посадових обов`язків. Огляд проводився, зокрема, і з використанням приладу алкотестера "Алкофор", який офіційно придбаний медичним закладом для цих цілей, належно сертифікований, повірений та зберігається в сейфі лікарні. За результатми проведеного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від підпису у висновку медичного огляду.
Вислухавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.
Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Провина ОСОБА_1 , окрім показів свідків, які є узгодженими між собою, сумнівів у їх достовірності у суду не викликають, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493802 від 24.10.2021 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 18 від 24 жовтня 2021 року, за результатами якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, де ступінь алкогольного сп`яніння становив 1,46 ‰ проміле.
А з оглянутого в судовому засіданні диску з відеофіксацією подій, що відбулися 24.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від продуття трубки алкотестера, перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння та добровільно погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.
З цього ж відеозапису встановлено, що водій погоджується проїхати на огляд в медичному закладі добровільно і без примусу, тиску з боку працівників поліції чи упередженого ставлення до нього не встановлено, факт керування транспортним засобом водієм не оспорювався.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП, а неявку останнього в судові засідання розцінюю як спробу ухилення від дмніністративної відповідальності за скоєне.
Ураховуючи вище проведений аналіз доказів, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами стрком на один рік..
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г.Івахненко
The court decision No. 102740601, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 708/1062/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: