№ 102737765, 21.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/9948/21

Провадження № 3/336/134/2022

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює: ПП «ПАВО ГРУП», керівник, проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, за результатами перевірки господарської одиниці – об`єкту торгівлі: магазин безмитної торгівлі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності – ПП «ПАВО ГРУП», головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів на загальну суму 1738072,73 грн.; порушення порядку ведення обліку ведення обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації на суму 14793,30 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 9398/08/01/07/09/01286056 від 04.10.2021 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 4025 від 25.11.2021 р..

Справа призначалася до розгляду на 20.12.2021 р., 21.01.2022 р..

У судове засідання 20.12.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання 21.01.2021 р. ОСОБА_1 , також, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення: м. Київ, вул.. Лісова-Козинська, 10, яка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату, та шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно електронного сайту Шевченківського районного суду м. Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Засобів зв`язку для виклику шляхом направлення СМС-повістки ОСОБА_1 не зазначив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що встановлене правопорушення вчинене 28.09.2021 р., виявлене при перевірці, відповідно до акту № 9398/08/01/07/09/01286056 від 04.10.2021 р.. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 02.12.2021 року, та призначалася до розгляду на 20.12.2021 р. і 21.01.2022 р.. Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» _____ 20___ року.

Постанова видана «____» ____ 20___ року.