Court ruling № 102737522, 25.01.2022, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
25.01.2022
Case No.
937/520/22
Document №
102737522
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 25.01.2022

Справа № 937/520/22

Провадження № 2/937/1634/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (04053 м. Київ вул. Кудрявський звіз 5Б), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (04050 м. Київ вул. Січових Стрільців б.76 офіс.1), Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» (04053 м. Київ вул. Кудрявський звіз 5Б), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (04050 м. Київ вул. Січових Стрільців б.76 офіс.1), Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса №1282 від 18.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ст.84 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №1282 від 18.03.2020 року та оригінал виконавчого напису нотаріуса №1282 від 18.03.2020 року; витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Р.В. документи та матеріали виконавчого провадження №61824615.

Згідно ч.6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно ч.4, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.149, 150, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (04053 м. Київ вул. Кудрявський звіз 5Б), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (04050 м. Київ вул. Січових Стрільців б.76 офіс.1), Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2022 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (04050 м. Київ вул. Січових Стрільців б.76 офіс.1) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №1282 від 18.03.2020 року та оригінал виконавчого напису нотаріуса №1282 від 18.03.2020 року.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича ( АДРЕСА_2 ) документи та матеріали виконавчого провадження №61824615.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни (04050 м. Київ вул. Січових Стрільців б.76 офіс.1), Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича ( АДРЕСА_2 ) – для виконання, та сторонам – до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) та забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 102737522 ?

Документ № 102737522 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102737522 ?

Дата ухвалення - 25.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102737522 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102737522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102737522, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 102737522, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 102737522 refers to case No. 937/520/22

This decision relates to case No. 937/520/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102737521
Next document : 102737523