Court ruling № 102736402, 24.01.2022, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
24.01.2022
Case No.
219/13129/21
Document №
102736402
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/13129/21

Провадження № 2/219/887/2022

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 січня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, в позовній заяві позивач просить судовий розгляд справи проводити за її відсутністю.

Представник відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти з наведених нижче підстав.

Позивачем у позовній заяві зазначена адреса місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»: 03115 м. Київ, пров. Святошинський, 2/52. Судові повістки на 24.12.2021 року та 24.01.2022 року судом надсилалися на дану адресу та повернуті «Укрпоштою» у зв`язку із відсутністю адресата.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» за адресою : 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177.

Таким чином, суд вважає необхідним відкласти судове засідання у справі через неналежне повідомлення відповідача та повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі від 25.11.2021 разом з позовною заявою та доданими до неї документами на адресу місцезнаходження юридичної особи згідно з адресою місця знаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та сповістити сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 00 хв. 24.02.2022 року.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати:

1)докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються,заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 24.02.2022 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 24.02.2022 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачеві та третім особам.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Рибкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 102736402 ?

Документ № 102736402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102736402 ?

Дата ухвалення - 24.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102736402 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102736402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 102736402, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 102736402, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 102736402 refers to case No. 219/13129/21

This decision relates to case No. 219/13129/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102736400
Next document : 102736405