
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/923/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача – не з`явились, відповідача - 1 – не з`явились, відповідача – 2 – адвоката Шишкіна О.Ю., відповідача - 3 - не з`явились, відповідач – 4 - не з`явились, третя особа - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Статус-трейд” до приватного підприємства “Това”, приватного акціонерного товариства “Азот”, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), державного підприємства “Сетам”, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – приватне підприємство “Ажіо” про визнання недійсними електронних торгів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Статус-трейд” звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства “Това”(далі-відповідач-1), приватного акціонерного товариства “Азот”(далі-відповідач-2), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі-відповідач-3), державного підприємства “Сетам” (далі-відповідач-4) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації дитячого садка "Колосок", розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, організовані державним підприємством “Сетам” по лоту № 269625, що відбулися 13.04.2018 року та оформлені протоколом від 13.03.2018 року № 326692, та відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/923/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів – приватне підприємство “Ажіо”.
Ухвалою суду від 12.10.2021 року підготовче провадження у справі № 925/923/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті
Ухвалою суду від 22.12.2021 року відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 24.01.2022 року.
24.01.2022 року позивач, відповідачі - 1, 3, 4 та третя особа явку своїх представників в суд не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, позивач, відповідач – 3, 4 та третя особа про причини неявки не повідомили.
Відповідача - 1 в особі директора подав заяву (вх. № 985/22 від 21.01.2022 року), в якій повідомив, що не може прибути особисто чи забезпечити явку свого представника у судове засідання в зв`язку з захворюванням на короновірусну хворобу, тому просив відкласти судове засідання.
Представник відповідача – 2 не заперечив проти задоволення заяви відповідача - 1 про відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку представника відповідача – 2, дослідивши заяву відповідача - 1 про відкладення розгляду справи та матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З урахуванням думки представника відповідача - 2, у зв`язку з задоволенням заяви відповідача - 1 та неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву відповідача - 1 про відкладення судового засідання (вх. № 985/22 від 21.01.2022 року) задовольнити.
2. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.
Суддя В.М. Грачов
The court decision No. 102735173, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 925/923/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: