
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/37/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свій лад», Приватного підприємства «Астра – 98», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто-Черкаси», ОСОБА_1 , Фізичної особи – підприємця Бортник Олени Юріївни, Фізичної особи – підприємця Бортник Ірини Миколаївни, Фізичної особи – підприємця Бортник Наталії Ярославівни про стягнення 6080303 грн. 74 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі – позивач-1) та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі – позивач-2) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Свій лад» (далі – відповідач-1) про стягнення 725330 грн. 40 коп. безпідставно отриманих коштів, 55260 грн. 91 коп. 3% річних, 103782 грн. 81 коп. інфляційних втрат, що разом становить 884374 грн. 12 коп.,
Приватного підприємства «Астра – 98» (далі – відповідач-2) про стягнення 735869 грн. 33 коп. безпідставно отриманих коштів, 50157 грн. 19 коп. 3% річних, 110384 грн. 98 коп. інфляційних втрат, що разом становить 896411 грн. 50 коп.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» (далі – відповідач-3) про стягнення 802321 грн. 42 коп. безпідставно отриманих коштів, 62655 грн. 88 коп. 3% річних, 118717 грн. 83 коп. інфляційних втрат, що разом становить 983695 грн. 13 коп.,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте місто-Черкаси» (далі – відповідач-4) про стягнення 162325 грн. 25 коп. безпідставно отриманих коштів, 12044 грн. 17 коп. 3% річних, 23625 грн. 83 коп. інфляційних втрат, що разом становить 197995 грн. 25 коп.,
ОСОБА_1 (далі – відповідач-5) про стягнення 517239 грн. 15 коп. безпідставно отриманих коштів, 38804 грн. 17 коп. 3% річних, 74188грн. 38 коп. інфляційних втрат, що разом становить 630231 грн. 68 коп.,
Фізичної особи – підприємця Бортник Олени Юріївни (далі – відповідач-6) про стягнення 491106 грн. 56 коп. безпідставно отриманих коштів, 38013 грн. 06 коп. 3% річних, 69673 грн. 36 коп. інфляційних втрат, що разом становить 598792 грн. 99 коп.,
Фізичної особи – підприємця Бортник Ірини Миколаївни (далі – відповідач-7 ) про стягнення 739976 грн. 56 коп. безпідставно отриманих коштів, 50495 грн. 3% річних, 109033 грн. 20 коп. інфляційних втрат, що разом становить 899504 грн. 75 коп.,
Фізичної особи – підприємця Бортник Наталії Ярославівни (далі – відповідач-8) про стягнення 810789 грн. 01 коп. безпідставно отриманих коштів, 61744 грн. 40 коп. 3% річних, 116764 грн. 90 коп. інфляційних втрат, що разом становить 989298 грн. 32 коп.,
та відшкодування судових витрат.
Підстави для залишення позовної заяви Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.
У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в тому числі, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 925/37/22 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 01 березня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
3. Явку у судове засідання прокурора та представників сторін визнати обов`язковою.
4. Запропонувати прокурору та позивачам до дня засідання подати через канцелярію суду усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.
5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали подати через канцелярію суду та направити учасникам справи письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.
6. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 25.02.2022 року.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Роз`яснити прокурору, позивачам та відповідачам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Грачов
The court decision No. 102735172, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/37/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: