Court ruling № 102727632, 18.01.2022, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/12/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2022 Справа № 908/167/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт», 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. М. Величка, буд.7, Н/П 70

до відповідача: державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення суми 2 715 280,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» з вимогами до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 2 715 280,46 грн. заборгованості за договором поставки від 03.06.21 № 53-121-01-21-103321, з якої: 2 639 988,00 грн. основний борг, 55 439,75 грн. втрати від інфляції, 19852,71 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо здійснення своєчасного розрахунку за товар поставлений позивачем за договором поставки від 03.06.21 № 53-121-01-21-103321 у загальній сумі 2 639 988,00 грн. З підстав прострочення виконання відповідачем основного грошового зобов`язання позивачем, окрім суми основного боргу у розмірі 2 639 988,00 грн., заявлено до стягнення з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 55 439,75 грн. втрати від інфляції та 19852,71 грн. 3 % річних. Крім того, позивач просить суд покласти суму судового збору та понесені судові витрати на відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/167/22 між суддями, 13.01.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Як встановлено судом, позов стосується спору, що виник з діяльності відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», у зв`язку із чим, останній відповідно до положень ч.3 ст. 29 ГПК України пред`явлено позивачем за місцезнаходженням зазначеного підрозділу до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/167/22. Присвоїти справі номер провадження 17/12/22.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.02.2022 о 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 214, 219). Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

6. Зобов`язати учасників справи до початку першого підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

7. Визнати явку всіх учасників справи у підготовче засідання обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників, що документи суду слід надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для приєднання до матеріалів справи.

9. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун