
номер провадження справи 17/11/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18.01.2022 Справа № 908/137/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕРДИНЯ», 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 53
про стягнення 35 841,61 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТВЕРДИНЯ» 35841,61 грн. боргу за не обліковану електричну енергію.
Позовні вимоги обґрунтовано виявленням позивачем під час здійснення контролю огляду об`єкту електропостачання Національний клуб/ресторан на о Хортиця у м. Запоріжжя порушення пп.8, пп. 20 п.5.5.5 ПРЕЕ, про що складено відповідний акт про порушення за № 10000878. 03.12.20 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за участю представника відповідача, було прийнято рішення про застосування до споживача (відповідача) оперативно-господарської санкції за порушенням ним ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом від 03.12.20 № 405, а саме: проведено розрахунок та визначено обсяг недорахованої електричної енергії в розмірі 14 275 кВт/год. на суму 35841,61 грн. Оскільки відповідач вартість недорахованої електричної енергії позивачу не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 35841,61 грн. необлікованої електричної енергії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/137/22 між суддями від 11.01.22 наведену позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що в силу п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України спір у цій справі належить до малозначних, а справа є малозначною, суд дійшов висновку про наявність правових підстав визначених ч.1 ст. 247 ГПК України для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.
У зв`язку із чим, розгляд справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 252 ГПК України судом буде здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності обґрунтованого клопотання будь-якої із сторін про інше.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 176, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі № 908/137/22. Присвоїти справі номер провадження 17/11/22.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.
3. Визначити відповідачу строк для подання до суду: клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (за наявної потреби) та відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали; заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).
4. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
5. Звернути увагу сторін, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Адреса господарського суду Запорізької області: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4. E-mail суду:inbox@zp.arbitr.gov.ua та веб -сайт: https://zp.arbitr.gov.ua.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 102727630, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.01.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/137/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: