Справа № 3 – 1070
2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В.., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
01.06. 2010 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який 11 травня 2010 року на продовольчому ринку в м. Охтирка продавав свіжу рибу „карась” по ціні 10 грн. за 1 кг., загальною вагою 3 кг. без документів на законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.. 7;63 ЗУ „Про тваринний світ”, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, .
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі її місце проживання.
При підготовці матеріалів до розгляду судом було встановлено, що за зазначеною в протоколі адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про час та місце розгляду справи.
В зв”язку з вищенаведеним, відсутня можливість розглянути адміністративний матеріал по суті, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області - для уточнення місця фактичного проживання правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області - для уточнення місця фактичного проживання правопорушника .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3 – 1070
2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В.., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
01.06. 2010 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який 11 травня 2010 року на продовольчому ринку в м. Охтирка продавав свіжу рибу „карась” по ціні 10 грн. за 1 кг., загальною вагою 3 кг. без документів на законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.. 7;63 ЗУ „Про тваринний світ”, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, .
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі її місце проживання.
При підготовці матеріалів до розгляду судом було встановлено, що за зазначеною в протоколі адресою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про час та місце розгляду справи.
В зв’язку з вищенаведеним, відсутня можливість розглянути адміністративний матеріал по суті, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області - для уточнення місця фактичного проживання правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області - для уточнення місця фактичного проживання правопорушника .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_2
З оригіналом згідно: /підпис/
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Жовтнева, 7 , м. Охтирка Сумської області, 42700, тел./факс 2-31-60
Е-mail: inbox@oh.su.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 26440802
______________________
Головному державному управлінню охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Сумській області
м. Суми, вул.. Набережна р. Стрілки 48
№ 3-1070
25.06.2010р.
Охтирський міськрайонний суд повертає адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП для уточнення місця фактичного проживання правопорушника .
Додаток: адміністративний матеріал №3-1070.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Головному державному управлінню охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Сумській області
м. Суми, вул.. Набережна р. Стрілки 48
№ 3-1070
25.06.2010р.
Охтирський міськрайонний суд повертає адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП для уточнення місця фактичного проживання правопорушника .
Додаток: адміністративний матеріал №3-1070.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 10272749, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1070/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: