
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/84/22
21 січня 2022 року смт Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 19 січня 2022 року близько 11 год за місцем проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство – сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Попередньо, постановою Богородчанського районного суду від 05.01.2022 року у справі №338/3/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав. Також зазначила, що чоловік періодично влаштовує сварки, що негативно впливає на її психічний стан та нормальний життєвий уклад, а тому просила притягнути його до відповідальності.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045416 від 21.01.2022 року (а.с. 2);
- заявою ОСОБА_2 від 20 січня 2022 року (а.с. 3);
- інформаційною довідкою на ОСОБА_1 (а.с. 4);
- постановою Богородчанського районного суду у справі № 338/3/22 від 05.01.2022 (а.с. 5).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А. Шишко
The court decision No. 102710071, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 338/84/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: