
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3902/21
Номер провадження 2/213/204/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України та ухвалою від 12 жовтня 2021 року залишена без руху також з підстав:
-не повно зазначено найменування суду (правильна назва - Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області);
-при зазначенні даних позивача її прізвище вказано ОСОБА_3 , однак виконавчий напис вчинено на стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . Стосовно вказаного факту не викладені обставини в позові. До позовної заяви не додано копію паспорта позивача для підтвердження її прізвища;
-не зазначено ціну позову.
Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копія ухвали направлялась на адресу позивача, яку вона зазначила у позові, та була вручена за довіреністю 03.11.2021. Копія ухвали, направлена на адресу представника позивача ОСОБА_2 , вручена їй особисто 30 листопада 2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Укрпошта".
Однак на даний час недоліки позову не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивачем пропущено строк для усунення недоліків, позов підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н. В. Князєва
The court decision No. 102709582, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 213/3902/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: