Court ruling № 102707900, 24.01.2022, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

24.01.2022

227/4005/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

прокурора Величко А.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Акінчіної І.Г.,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052230000592 від 01 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Величко А.В. просив призначити справу до судового розгляду та об`єднати вказане кримінальне провадження в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 227/4005/21 відносно ОСОБА_2 , що перебуває на розгляді у судді Любчик В.М. Разом з тим, прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає необхідним призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 227/73/22 та об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 1-кп/227/288/2022 (справа № 227/73/22) з матеріалами кримінального провадження 1-кп/227/203/2022 (справа № 227/4005/21).

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 07 грудня 2021 року по 26 січня 2022 року включно.

Частиною 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незалежно від наявності про таке клопотань. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, виходячи з наступного.

Обвинувачений є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена, достовірно знаючи, що відносно нього до Добропільського міськрайонного суду Донецької області спрямовано декілька обвинувальних актів, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисні корисливі злочини, офіційних джерел доходів не має, кримінальні правопорушення є способом забезпечення обвинуваченим свого побуту та життєвих потреб.

Крім того, суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та вважає, що останній може ухилитися від суду у випадку його звільнення з від варти.

За наведених обставин, та враховуючи дані, що містяться у матеріалах кримінального провадження, продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання цих ризиків.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на строк 60 днів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 291, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021052230000592 від 01 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 1-кп/227/288/2022 (справа № 227/73/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/227/203/2022 (справа № 227/4005/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 1-кп/227/203/2022 (справа № 227/4005/21).

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 24 січня 2022 року по 24 березня 2022 року включно, з утриманням його в Державній установі «Бахмутська УВП (№ 6)».

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, та направити начальнику Державної установи «Бахмутська УВП (№ 6)».

Дана ухвала діє по 24 березня 2022 року включно.

Судовий розгляд відкласти на 14.00 годину 03 березня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що тримається під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали оголошений о 16.30 годині 24 січня 2022 року.

Суддя В.М. Любчик