
Справа № 307/271/22
Провадження №1-кп/307/15/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 грудня 2021 року за № 12021078160000463 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України на 10 год. 40 хвилин 03 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: Сойма М.М.
The court decision No. 102700787, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.01.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 307/271/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: