Court ruling № 102662811, 13.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
13.01.2022
Case No.
2-2772/11
Document №
102662811
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2772/11

У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2022року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №2-2772/11, 6/466/18/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» Подановського Тараса Романовича про заміну стягувача у виконавчому листі,-

установив:

21.11.2021 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» Подановський Т.Р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, в якому просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-2772/11, виданому 20.09.2017 Шевченківським районним судом м. Львова, на виконання рішення від 20.03.2017 по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по Кредитному договору № 19/459-07к від 15.11.2007 в розмірі 269 335,71 дол.США, судовий збір в сумі 2120,00 грн.- з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс».

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

Представник заявника просив розглянути заяву у його відсутності(а.с.2).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» Подановського Тараса Романовича про заміну стягувача у виконавчому листі, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича знаходилось виконавче провадження №55577234 з примусового виконання виконавчого листа №2-2772/11, виданого 20.09.2017 Шевченківським районним судом м.Львова, на виконання рішення від 20.03.2017 по справі №2-2772/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352) заборгованості по кредитному договору №19/459-07к від 15.11.2007 в розмірі 269335,71 дол.США, судовий збір в сумі 2120,00 грн.

29.04.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки у боржника відсутне майно,на яке може бути звернено стягнення.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами забезпечення.

У подальшому, 05.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №05/11/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих право, оскільки рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс» Подановського Тараса Романовича про заміну стягувача у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-2772/11, виданому 20.09.2017 Шевченківським районним судом м. Львова, на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 20.03.2017 по справі про стягнення з ОСОБА_1 з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транс Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова

Часті запитання

Який тип судового документу № 102662811 ?

Документ № 102662811 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102662811 ?

Дата ухвалення - 13.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102662811 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102662811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102662811, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 102662811, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 102662811 refers to case No. 2-2772/11

This decision relates to case No. 2-2772/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102662810
Next document : 102662812