Sentence № 102647421, 21.01.2022, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/1503/21

Провадження № 1-кп/419/77/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши в залі суду смт. Новоайдар Луганської області у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021136500000109 від 11.06.2021року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 11.06.2021 (більш точний час встановити не видалось можливим) ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Новоайдар, на автодорозі зі сполученням Новоайдар - Сєвєродонецьк по пров. Сінний зірвав рослини зеленого кольору із запахом характерним для рослин роду коноплі та маючи умисел спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, склав зірвані рослини до своєї поліпропіленової сумки синього кольору з метою подальшого власного вживання.

11.06.2021, під час перевірки документів співробітниками поліції, ОСОБА_1 повідомив, що у нього в сумці знаходяться рослини роду коноплі.

11.06.2021 під час огляду місця події у період часу з 17-59 до 18-12 годин, на відкритій ділянці місцевості, розташованій на відстані 300-350 метрів від буд. АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 , в присутності понятих, було вилучено рослини зеленого кольору із характерним для рослин роду коноплі запахом.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, речовина, вилучена у ОСОБА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 16,21 грама.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку. Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_1 складену в присутності захисника адвоката Шмуйлової І.М., щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості за ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуюче викладене, класифікацію скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-21/7220-НЗПРАП від 23.06.2021 р., витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1029 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ- 19/113-21/7220-НЗПРАП від 23.06.2021 року.

Речові докази:

- канабіс масою 16,01 грама, який зберігається у камері зберігання речових доказів Щастинського РВП ГУНП в Луганській області – знищити;

- оптичний носій лазерний диск CD-R «NANOTEX», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О. М. Іванова