
Справа №
234/12255/21
Провадження № 2/234/418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення до участі у справі третьої особи
14 січня 2022 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Фоміної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,
представника позивача – адвоката Сокирки І.І., представника відповідача – адвоката Мороз О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» про стягнення заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Сарай» про стягнення належної, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2388 грн.51 коп.
25.10.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державної податкової служби в Донецькій області, оскільки пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на інформації, наведеній в довідці Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області від 09 липня 2021 року № 11940 «Відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків» про те, що за період роботи у відповідача в порядку оплати його праці він мав отримати дохід в загальній сумі 13218 грн. 92 коп., тоді як насправді ним фактично отримано лише тільки часку цього доходу в загальній сумі 10830 грн. 40 коп. Відповідним чином, саме стягнення на користь позивача недоплаченої частки цього доходу по суті є предметом спору в цій справі. У свою чергу, заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог, відповідач наполягає на тому, що у вищевказаній довідці характер грошової суми зазначено неправильно, оскільки ця грошова сума насправді не є доходом, як це передбачено нормою п/п 14.1.54 «Є» ст. 14 Податкового кодексу України, і така правова кваліфікація цієї суми є помилковою, а тому вищевказана довідка Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області від 09 липня 2021 року № 11940 в цій частині є недостовірною внаслідок неправильного застосування наведеної правової норми п/п 14.1.54 «Є» ст. 14 Податкового кодексу України. Отже, вирішення даного спору цілком залежить від того, наскільки вищевказана довідка є достовірною і правильною, і чи повністю відповідає вона вимогам податкового законодавства. У свою чергу, через це судове рішення у цій справі може вплинути на обов`язки Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області з відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок недостовірності чи неправомірності вказаної довідки.
У судовому засіданні представник позивача – адвокат Сокирка І.І. підтримав клопотання позивача та просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Державної податкової служби в Донецькій області.
У судовому засіданні представник відповідача – адвокат Мороз О.В. заперечував щодо залучення в якості третьої особи Головне управління Державної податкової служби в Донецькій області.
Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Державної податкової служби в Донецькій області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.53, 198 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, – Головне управління Державної податкової служби в Донецькій області, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59.
Відкласти судове засідання на 28 січня 2022 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду Донецької області № 8/3.
Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України.
Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій третій особі.
Про час і місце слухання справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
The court decision No. 102644569, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 234/12255/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: