Court ruling № 102608313, 17.01.2022, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 631/1317/21

Провадження № 2/631/270/22

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Пархоменко І. О.,

при секретарі – Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви було додано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4310 від 03 липня 2020 року, від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, належним чином завірені копії документів та матеріалів на підставі яких було відкрито виконавче провадження №62637254. Дані докази потрібні для обґрунтування позовних вимог.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача Крецул Л. М. надала клопотання, відповідно до якого просить задовольнити клопотання про витребування доказів. Також просить провести слухання справи 17 січня 2022 року за її відсутності.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, відомості про належне вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у підготовче судове засідання не з`явився, відомості про належне вручення повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клоплотання а саме, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки приписи п. п. 2, 4 ст. 84 ЦПК України представником позивача Крецул Л. М. не виконані, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення прописані у ст. 183 ЦПК України, а також визначені дії суду у разі порушення зазначених вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки відповідач та третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Сергійович у підготовче судове засідання не з`явилися, суд позбавлений можливості вирішити питання, виначені ст. 197 ЦПК України, у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 00 хвилин 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко