
Номер справи 623/98/22
Номер провадження 3/623/74/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, перебуває на обліку у центрі занятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року – не притягувався,
за частиною 1 статті 187 КУпАП,
правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 383459 від 12 січня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом, 21 грудня 2021 року в період часу з 08-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на контрольну реєстрацію до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області по пров. Георгіївський, 2 в м. Ізюмі, чим порушив правила адміністративного нагляду.
До протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ 383459 від 12 січня 2022 року додано: рапорт ст. ДОП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області А. Бутенка, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , копія ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.09.2021 року по справі №646/5585/21, копія акту ознайомлення з обмеженнями від 29.10.2021 року, копія довідки про звільнення ОСОБА_1 , довідка АІС «АРМОР».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи, встановлено наступне.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2020 року по справі № 646/5585/21 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а саме, піднаглядному ОСОБА_1 застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання у період часу з 23-00 год. до 06-00 год.; заборонено відвідування місця, де вживають алкогольні напої; заборонено виїжджати чи обмежено часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу поліції; заборонено з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції у визначені дні.
Згідно акту ознайомлення від 29 жовтня 2021 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік з обмеженнями, а саме, крім інших, з`являтися на контрольні реєстрації кожен перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця у період часу з 08-00 до 18-00 у вільний від роботи час до працівника поліції Ізюмського ВП, який відповідає за відмітку піднаглядних осіб.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до статті 1 та пункту г) статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд – це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, частиною 2 статті 187, 221, 282, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Герцов
The court decision No. 102603364, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 623/98/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: