Court ruling № 102600517, 19.01.2022, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/639/959/21 Справа № 639/7157/21

УХВАЛА

"19" січня 2022 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/7157/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (адреса місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро)

про захист прав споживача, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в якому просить визнати дії Акціонерного товариства "Акцент-Банк", скорочена назва: АТ "А-БАНК", Код ЄДРПОУ 14360080, (49074, вул. Батумська, 11. м. Дніпро, Україна) щодо кредитного договору б/н від 03.08.2016 року, який було укладений між АТ "А- БАНК" та ОСОБА_1 ІПН - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) нечесною підприємницькою практикою.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", про захист прав споживача, визнання дій нечесною підприємницькою практикою ухвалою суду від 06 грудня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 06.12.2021 року отримано позивачем 14.12.2021 року. До теперішнього часу недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", про захист прав споживача, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", про захист прав споживача, визнання дій нечесною підприємницькою практикою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:В.В. Марченко