Court ruling № 102594973, 12.01.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/9426/21

Провадження №2/554/1219/2022

УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря - Сальної Н.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича, третя особа - приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича, третя особа - приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.11.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про заміну відповідача приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича на належного відповідача АТ «ОТП БАНК» (вул. Жилянська 43, м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166), оскільки нотаріус не є учасником цивільних правовідносин між сторонами правочину та порушником прав, що виникають із цих відносин.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 51ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича на належного відповідача АТ «ОТП БАНК» (вул. Жилянська 43, м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича, третя особа - приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича на належного відповідача АТ «ОТП БАНК» (вул. Жилянська 43, м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166).

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу АТ «ОТП БАНК» (вул. Жилянська 43, м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко