Court ruling № 102594523, 17.01.2022, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 948/986/21

Номер провадження 1-кп/948/6/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Хмари М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12021170450000517 від 02.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування, 07.12.2021, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 05.02.2022.

Захисник обвинуваченого - адвокат Бульбах Н.М., у підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікарняному та потребує тривалої післяопераційної реабілітації.

Прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений проти залучення захисника на окрему процесуальну дію не заперечує.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.53 КПК Українислідчий,прокурор,слідчий суддячи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно зі ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 05.02.2022 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що захисник не може прибути для участі у проведені процесуальної дії, а строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії та підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 315, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття в підготовче засідання, призначене на 15 год 00 хв 20 січня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, - для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик