Court ruling № 102590887, 04.01.2022, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
04.01.2022
Case No.
431/14/22
Document №
102590887
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

04.01.2022

Справа 431/14/22 Провадження 2/431/277/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства о обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Лиманський Владислав Юрійович приватний виконавець виконавчого округу Луганської області про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал»,яке розташоване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, третя особа: Остапенко Євген Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, який знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, Лиманський Владислав Юрійович приватний виконавець виконавчого округу Луганської області, який знаходиться за адресою: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-Б офіс 21 про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства о обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Лиманський Владислав Юрійович приватний виконавець виконавчого округу Луганської області про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 лютого 2022року о 09 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі та викликати їх до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Відповідач має право надіслати (надати) усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов

Часті запитання

Який тип судового документу № 102590887 ?

Документ № 102590887 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 102590887 ?

Дата ухвалення - 04.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102590887 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102590887 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 102590887, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 102590887, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.01.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 102590887 refers to case No. 431/14/22

This decision relates to case No. 431/14/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 102590883
Next document : 102590895