Court ruling № 102587912, 13.01.2022, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

13.01.2022

Провадження № 2/389/665/21

ЄУН 398/320/17

УХВАЛА

13 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської област, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованісті за кредитним договором в сумі 667282 грн. 23 коп. Зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість виникла за кредитним договором №24/PVN6-08-07 від 17 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , та за виконання умов якого останньою, ОСОБА_2 поручилася перед кредитором шляхом укладення договору поруки №24/PVN6-P від 17 серпня 2007 року. ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Представиник позивача, відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду спарви повідомлені належним чином.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У судовому засіданні з`ясовано, що на розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №398/1905/19(провадження 2/389/664/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору №24/PVN6-08-07 від 17 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», недійсним.

У даній справі позивач ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», який є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за вказаним вище кредитним договором.

Тобто, предмет спору у справі №398/1905/19(провадження 2/389/664/21), безпосередньо пов`язаний з предметом позову, який розглядається наразі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у іншій справі, відтак клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,253,260,261,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №398/1905/19(провадження 2/389/664/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору №24/PVN6-08-07 від 17 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», недійсним, яка розглядається Знам`янським міськрайонним судом Кіровограсдької області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Г.В. Берднікова